Toda su vida está consagrada a las tecnologías de la información y las telecomunicaciones. Cree en Internet como herramienta de cambio de las relaciones sociales y no duda en poner el dedo en la llaga cuando se le pregunta por las polémicas medidas a implantar en defensa de los derechos de autor. Es un hombre de argumentos y su opinión se deja ver no sólo en España, sino también en los múltiples foros internacionales en los que participa.

La polémica de moda gira en torno a si el uso gratuito de los contenidos colgados en Internet ha de ser legal o no. ¿Desde la asociación qué opinan?

Tenemos una posición clara, y es que el uso sin ánimo de lucro debería estar legalizado y permitido. La libre circulación de conocimiento genera riqueza, como ocurrió cuando se crearon las bibliotecas. Cuanto más conocimiento, más capacidad de generar dicha riqueza y cuantas más personas conozcan algo, más gana el autor porque es más conocido. Si no hay un ánimo lucrativo debería ser un acto de difusión aceptado y recomendado.

Las voces críticas a la penalización de las descargas argumentan, entre otras cosas, el concepto desfasado de propiedad y, muy especialmente, los intereses económicos de diversas sociedades como freno a las posibilidades que ofrece la red. Hasta el propio Álex de la Iglesia reconoce haberse descargado películas, un tema que parece haberse convertido en tabú. ¿Se está tratando de posicionar a la sociedad desde una corriente de opinión concreta para criminalizar a una buena parte de los usuarios? ¿O por el contrario ya era hora de que se empezara a mirar a Internet y a regular su uso?

El problema de los cambios tecnológicos es que alguien sufre porque su actividad queda fuera, como en su momento pasó con los carros de caballos ante la irrupción de los coches. Es una ley de vida. Aquellos que viven del modelo tradicional están en los ‘lobbies’ y foros más influyentes de cara a la legislación y percepción de estas prácticas. Defienden un modelo que no tiene sentido, porque el contenido en Internet es incontrolable y el coste de la copia tiende a cero. Al final, los que más influencia tienen más tienen que perder en el nuevo modelo. Los que marcan las pautas no son los autores ni los usuarios, sino los sectores intermedios. Ése es el drama de este momento.

Hablemos de soluciones. ¿Limitar el ancho de banda, como propone la industria musical, no es poner un parche y además una restricción de la propia libertad? Porque si se trata de un delito, ¿por qué no hablar de sanciones económicas directamente en lugar de proponer desconexiones, como apuntaba el modelo Sarkozy, o restricciones de la velocidad?

Para poder restringir algo hay que enterarse de ese algo, y eso no está ocurriendo. Para empezar, por mi conexión de Internet hago múltiples tareas, como hablar por Skype o mirar el correo electrónico, aparte de las descargas que pueda hacer o no. Todas esas soluciones que han planteado pasan por el desconocimiento, interesado o no. Mi conexión no es mía, porque la utilizamos todos en casa, o en la oficina. En ese caso, las restricciones afectarían a más personas y el castigo también. Para ello, quienes toman las decisiones tendrían que espiar mis conversaciones, y no estoy dispuesto como ciudadano a perder mi privacidad por el derecho de otros a defender la autoría. Soluciones como ésas son poner puertas al campo. Lo que sí es posible es avisar a un juez y que decida él quién es sospechoso y entonces sí, que se investigue, pero no que lo haga una sociedad o ente administrativo. Espiar a los ciudadanos de forma sistemática es una aberración.

Entonces, ¿es necesario educar en serio a la sociedad o se trata de un problema empresarial o de tinte económico?

Las dos cosas, la educación pasa por clarificar lo que es bueno o malo. Lo que unos llaman piratería yo lo llamo difusión, al ciudadano le llegan dos mensajes contradictorios. Pensemos en el futuro: crear un registro global de propiedad intelectual, sea socio o no de una entidad. Añadiría transparencia y nuevos modelos de negocio para que los autores puedan decidir sobre los derechos de su obra, si quieren compartirlos libremente o no.

Precisamente sobre el futuro hablará en Internet Meeting Point.

Hablaremos de los temas anteriores y de otros como la neutralidad en la red, yo soy más partidario de la transparencia porque creo que la primera no existe. Como usuario me interesa saber qué criterios se aplican y elegir a mi proveedor en función de ello. Es imposible que alguien sea neutral, porque se debe a sus intereses, pero sí se puede exigir transparencia. También se hablará de seguridad y confianza, qué aspectos de internet se pueden mejorar y no se hace, como los sobres de correo electrónico para evitar ‘spam’, quién debe gobernar internet o el desarrollo de nuevas aplicaciones. Creo en la evolución en el aspecto de las comunicaciones, en la telepresencia, que da sus primeros pasos y puede ser uno de los agentes que cambie la forma de relacionarse.

¿Qué opina de la elección de González-Sinde como ministra de Cultura y su campaña de regulación y culturización acerca de Internet?

Sus antecedentes la ponen en contra de la red, el pasado le condiciona y no sabemos de su presente ni su futuro. Se ha comprometido a reunirse con las organizaciones de Internet y aún no lo ha hecho, pero esperamos que así lo haga para que podamos conocer su posicionamiento claro.

Por cierto, la ministra dice que no tiene constancia de denuncia alguna presentada por la Asociación de Internautas en la que critican un “grave conflicto de intereses” que afectaría a González-Sinde por la ampliación de ayudas a la industria del cine, donde “tiene intereses”.

La elección de alguien con un pasado tan claro trae esas consecuencias, pero nuestro debate se centrará en Internet y de eso le preguntaremos, así como de temas actuales como el canon de la televisión pública, que puede traducirse a más precio para los usuarios de las telecomunicaciones. El debate, aunque sea por cuestión de forma, se debería abrir a todas las asociaciones. No lanzamos ningún órdago, avancemos en lo que podamos avanzar y en aquello en que estemos en desacuerdo sigamos hablando.

Internet sigue sufriendo la censura en países como China, donde por estas fechas se han bloqueado páginas como Twitter o Hotmail para evitar comentarios disidentes. ¿La red es el vehículo revolucionario del siglo XXI?

Sí, de hecho se compara el impacto de Internet con la imprenta. Otra cosa es que no haya tentaciones del poder tradicional y de regímenes poco democráticos, que deciden por los usuarios. Pero eso no evita que otros doscientos países lo hagan de otra forma. Internet da poder al usuario y pone encima de la mesa la transparencia y la participación. Por ejemplo, en lugar de reunir a los ciudadanos en un lugar físico, por qué no ponerlos al día en la web. Esto pone nerviosos a los que mandan porque son relaciones muy participativas.

Cambiando de tema, hemos sabido de una herramienta de evaluación de los políticos que permite a los ciudadanos medir su trabajo: asistencia, preguntas, informes… ¿Puede ser una buena muestra de las utilidades de las nuevas tecnologías como control de las instituciones?

El Parlamento Europeo ha instalado algunas prácticas como ésta, al final lo que está configurando es una identidad digital en la que buena parte de la información la suben los demás, no yo. Nos vamos a tener que acostumbrar a estar desnudos en la red, especialmente en el ámbito público, creo que se va a ir imponiendo una especie de clasificación de lo que hace cada uno.

Es miembro del Consejo Asesor de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información (CATSI) y de la Comisión para la Calidad del Ministerio de Industria, así como vocal del Consejo Asesor para la Administración Electrónica del Ministerio de Administraciones Públicas . ¿Qué labores tienen estos órganos?

Son órganos de carácter consultivo en el ámbito nacional. El Consejo Asesor para la Administración Electrónica ha sido muy importante porque dicha ley, que obliga a las instituciones a estar ‘on line’, se tiene que implementar. Estamos en otros foros internacionales, como el ICANN, que gestiona los dominios, o el Internet Governance Forum (IGF), que busca un gobierno alternativo a los propios gobiernos sobre la red. También trabajamos para constituir un foro de gobernancia europeo, el Eurodig. Asistimos además a debates europeos sobre el futuro de internet, no tan visibles pero con gran influencia en decisiones a largo plazo.

Miguel Pérez Subías – Asociación de Usuarios de Internet